Что было сделано в ходе эксперимента? Я взял 3 домена, которые лежали мертвым грузом. Написал для каждого по 3 уникальные страницы под 3 тоже уникальных ключевых слова, которые раньше не встречались в поисковых системах (даже не спрашивайте как я их придумывал
1) Возраст доменов. Всем доменам с начала эксперимента было по 2 месяца.
2) Имена доменов как можно заметить не содержат никаким образом продвигаемые ключевые слова.
3) Объем текста на страницах был одинаковым (плюс-минус 10-20 знаков). Также одинаковая структура и одинаковые анкоры для внутренних страниц.
4) Одинаковый бюджет на продвижение каждого ключевого слова.
5) Анкорный лист разбавлялся на 10% непрямыми вхождениями ключевого слова. Околоссылочный текст размножался синонимайзером. На выходе получался уникальный, но одинаковый по смыслу текст.
6) Заголовок страниц состоял только из ключевого слова.
7) Одинаковые урлы внутренних страниц: 1.html и 2.html.
8 ) Ключевое слово на странице упомянуто только один раз.
Вроде все. Кто вспомнит еще факторы, напомните мне в комментариях
Ниже динамика позиций ключевых слов в поисковой выдачи google и яндекс в течение проведения эксперимента. По оси “y” место в выдаче, по оси “x” дата. Данные снимались каждую неделю. Внизу каждой картинки есть сводная табличка.
В поисковой системе google как всегда повеселей
.
Как видно по таблицам и графикам сложно судить об эффективности какой-то одной системы. В связи с этим я решил сделать сводную балльную таблицу по местам на последнюю отчетную дату эксперимента и доли поисковых систем. Доли поисковых систем я определил по статистике liveinternet за месяц апрель. Кстати если интересно, то доли 4-х главных поисковых систем рунета распределились следующим образом. Небольшая поправка: другие поисковики не были учтены, то есть процент высчитывался из объема именно 4-х этих систем.
Формула, по которой высчитывались баллы. 1 место в выдачи – 3 балла, 2 место – 2 балла, 3 место – 1 балл. Далее полученные баллы суммировались (напомню, что было 3 запроса) и умножались на долю поисковой системы. И вот какие данные получились на выходе.
1 место – seopult;
2 место – webeffector;
3 место – rookee.
Seopult выглядит привлекательнее на фоне остальных, но и руки и эффектор не стоит снимать со счетов. Кстати я использовал сеопульт+, а это означает, что потратил немного больше, чем в других системах.
"Кстати я использовал сеопульт+, а это означает, что потратил немного больше, чем в других системах." это значит что он показал лучший результат только благодаря этому?
ОтветитьУдалитьЯ пользовался сразу тремя. Результат удовлетворительный=)... НО, ещё бы денег для продвижения в топ100
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьАсфар, я жумаю да, за счет СЕОПУЛЬТ+ анализ показал больший показатель. Быть может, если бы он всеми сервисами воспользовался на минимальных опциях то то результат эксперемента был бы другой.ИМХО!!! Что ты думаешь? Асфар)))
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЭСКИМО999 не знаю!!! Вполне может быть, не могу сказать пока не проверю=) поэтому я спросил у автора блога...
ОтветитьУдалитьВ Яндекс Запросах в общем счете.
ОтветитьУдалить1. 37 пойнта - rookee;
2. 34 пойнта - webeffector;
3. 19 пойнтов - seopult.
Заметьте Rookee показал лучший результат... Случайно?
я тоже щас считал+))))... а в гугле кто больше показал?
ОтветитьУдалитьАсфар, чем решил продвигаться в будущем?
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить